Op LinkedIn is een discussie gestart door Patrick Sonneveldt van het Ontwikkelcentrum rond de stelling: ‘Leermiddelen ontwikkelen kun je niet aan docenten overlaten’. De discussie vindt zowel plaats op de site – als activiteit binnen de groep TeachMeetNL – als live op de tv, RTL7, maandag 12 april 2010, 15.20. De uitzending wordt verschillende keren herhaald en zal na de uitzending ook te bekijken zijn op de site van het Ontwikkelcentrum.
De stelling is natuurlijk nogal scherp en het verbaast dan ook niet dat er fel wordt gereageerd. Alhoewel, om eerlijk te zijn verbaast het me iedere keer weer, want eigenlijk weten we allemaal hoe het zit: leermiddelen maken is een vak. Er zijn docenten die dat vak heel goed beheersen en er zijn uitgevers die er wat van kunnen. Als die twee samenwerken krijg je prachtig materiaal. Materiaal dat veelzijdig is, flexibel, dat veel leerlingen en docenten op weg én naar de eindstreep helpt. Het is natuurlijk wel eens een enkele keer gebeurd dat een uitgever iets van achter zijn bureau heeft bedacht, maar dat werd dan meestal geen succes. Andersom maken docenten ook materialen. Die zijn dan perfect voor eigen gebruik. Soms kunnen ook collega’s of nog grotere groepen er goed mee uit de voeten, maar dat zijn de uitzonderingen. Om iets te maken dat voor een grote groep leerlingen en docenten goed werkt ben je jaren bezig. Als docent, als uitgever. En het liefst samen.
Er wordt op het web volop gediscussieerd, over leermiddelen maken, over wikiwijs, over innovatieve leermiddelen en of dat nou allemaal moet, die ICT. Blader bijvoorbeeld eens door de digitale pagina’s van Leerbeleving van Marcel de Leeuwe (sowieso een aanrader) en lees daar de reacties op de vraag: ‘Wie maakt e-Learning?’.
Over Wikiwijs wordt ook flink gediscussieerd, al is het op het moment wat rustiger. Ronald van Engelen van Het Hooghuis (een groep van acht VO-scholen in de regio Oss) schreef een zeer kritisch rapport: Wikiwijs overtuigt niet. De samenvatting maakt snel duidelijk wat Van Engelen o.m. dwars zit: Wikiwijs is geen wiki. Er kwam een reactie op van Wikiwijs-contentprojectleider Robert Schuwer.
Ook het Centraal PlanBureau uitte alweer een tijdje geleden bezwaren tegen Wikiwijs. Ex-minister Plasterk wilde aanspraak maken op drie miljoen euro uit de FES-gelden ten behoeve van Wikiwijs. Het CPB onderzocht de aanvraag en adviseerde negatief. De onderzoekers verwachtten niet dat er van Wikiwijs een kostendrukkend effect zou uitgaan en betwijfelden of Wikiwijs voldoende kwalitatief hoogwaardig lesmateriaal zou opleveren. De hoofddoelstellingen van Wikiwijs waren overigens terugdringing van het lerarentekort en het aantrekkelijker maken van het lerarenberoep. De CPB-onderzoekers berekenden echter dat het lerarentekort nog wel eens zou kunnen oplopen als gevolg van Wikiwijs-activiteiten. En de ervaringen met Wikiversity in het buitenland wijzen vooralsnog niet op een verhoging van de aantrekkelijkheid van het vak. Er gaan op het moment overigens stemmen op om Wikiversity op te heffen, onder meer omdat de doelstelling onduidelijk is en de kwaliteit van het materiaal zeer ter discussie staat.
Kamervragen naar aanleiding van het CPB-rapport wuifde de minister weg. Hij zou elders wel geld vinden om het project uit te voeren. En dat is hem gelukt! Het CPB-advies is te lezen in CPB-document 183 op bladzijde 39 en 40.
Een wat oudere en hier en daar geestige discussie is te lezen op de site van Beter Onderwijs Nederland (BON). Er zijn ook fans zoals op AOC Friesland, en er wordt op veel fronten stevig nagedacht over het aanbrengen van leerlijnen in de ‘bak’ en je kunt je vragen en opmerkingen op verschillende manieren kwijt, o.a. via Twitter en via Uservoice.
En u kunt uw ervaringen natuurlijk ook melden op onderwijsvanmorgen!
Illustratie: © Rik Min, 2000.
